Prosedyre ved innsending av fagartikkel

Prosedyre ved innsending av fagartikkel:

Forfatteren sender artikkelen til redaksjonssekretæren/eventuelt til redaktøren som vedlegg på e-post. Artikkelen må sendes inn i Word-format, og dokumentet bør gis navn i form av dato og forfatterens navn, for eksempel ”071030 Per Hansen”, altså år, måned, dato og navn på forfatteren(e). I prosessen fram mot ferdigstilling vil det ofte eksistere flere versjoner av samme artikkel, og når dokumentet dateres er det langt enklere å holde styr på hvilken versjon vi har med å gjøre. Redaksjonssekretæren/eventuelt redaktør bekrefter at artikkelen er mottatt, og antyder når innsenderen kan regne med å få en tilbakemelding med vurdering av artikkelen. Som hovedregel drøftes alle innsendte artikler i redaksjonsutvalget. Dersom det er lang tid til utvalget har møte kan redaksjonssekretæren/ redaktøren gi en foreløpig tilbakemelding med antydninger om hvilke justeringer som bør foretas for å gjøre artikkelen bedre/mer leservennlig.
Forfatteren får i alle fall tilbakemelding etter at artikkelen er vurdert. En slik tilbakemelding kan ha følgende alternativer:

· Artikkelen aksepteres for trykking som den foreligger

· Artikkelen aksepteres med mindre endringer

· Artikkelen kan vurderes på nytt etter omfattende omarbeiding

· Artikkelen refuseres

Prosedyre ved innsending av vitenskapelig artikkel der forfatteren(e) ønsker refereevurdering:

Forfatteren sender artikkelen til redaksjonssekretæren/eventuelt til redaktøren som vedlegg på e-post. Artikkelen må sendes inn i Word-format. Dokumentet bør gis navn i form av dato for innsending-refereeartikkel til NB, for eksempel: ”071030 refereeartikkel til NB.” Når forfatteren ønsker refereevurdering skal forfatteren være anonym for fagfellene som vurderer artikkelen. I prosessen fram mot ferdigstilling vil det ofte eksistere flere versjoner av samme artikkel, og når dokumentet dateres er det langt enklere å holde styr på hvilken versjon vi har med å gjøre. Redaksjonen må imidlertid også ha navn på forfatterne og forfatteropplysninger. Send derfor med et eget vedlegg med disse opplysningene: Navn, tittel, stilling og tittel på artikkelen.

Redaksjonssekretæren/eventuelt redaktør bekrefter at artikkelen er mottatt, og antyder når innsenderen kan regne med å få en tilbakemelding på hvorvidt redaksjonen vurderer at artikkelen tilfredsstiller grunnleggende krav til en vitenskapelig artikkel. Det er redaktørens ansvar å gjøre en slik vurdering, eventuelt i samarbeid med redaksjonssekretær/redaksjonsutvalg.

Dersom redaktøren finner at artikkelen er på et nivå som kan gi grunnlag for refereevurdering, kontakter redaktøren to av fagfellene i panelet som har sagt seg villig til slike oppdrag for Tidsskriftet Norges Barnevern. Panelet har noe ulik kompetanse, og det søkes å finne fagfeller som vurderes å ha særskilt kompetanse knyttet til tema/tilnærming i artikkelen.

Redaktøren/redaksjonssekretæren sender så artikkelen til fagfellene med en frist for tilbakemelding. Denne vil ofte måtte være noe romslig fordi alle i panelet er travle forskere med mange andre store oppgaver.

Fagfellene får tilsendt nedenstående momentliste som retningsgivende for sin vurdering.

Fagfellene sender sine vurderinger tilbake til redaktøren. Dersom det er store sprik i vurderingene, for eksempel dersom en av fagfellene foreslår at fagartikkelen skal refuseres, mens den andre mener at artikkelen kan trykkes med mindre justeringer, må redaktøren ta stilling til hva som skal veie tyngst. Ofte vil det i hovedsak være relativt samstemte vurderinger og da sendes de to vurderingene som tilbakemelding til forfatterne.

Etter at artikkelen eventuelt er revidert i tråd med de råd fagfellene anbefaler, vurderer redaksjonen/redaktøren om artikkelen er klar til trykking.

Dersom fagfellene skulle mene at artikkelen ikke tilfredsstiller vitenskapelige krav, kan redaktøren likevel vurder å ta inn artikkelen, men da som en alminnelig fagartikkel.

TIDSSKRIFTET NORGES BARNEVERN

Fagfellevurdering

Referee: ……………………………………………………………………………………….

Tittel på manuskriptet: …………………………………………………………………………

………………………………………………………………………………………………….

Det vil være konfidensielt for manusforfatter(ne) hvem som avgir referee.

Det er ønskelig at referee-vurderingen avgis som et eget notat, og ikke som bemerkninger i/i tilknytning til manuskriptet.

Forhold det er ønskelig å få vurdert:

· Er du kjent med noen tidligere publisering av dette manuskriptet?
(Hvis "ja" vil vi gjerne vite dette. I så fall skal det ikke foretas noen referee.)

· Har du mottatt dette manuskriptet for vurdering til et annet tidsskrift?
(Hvis "ja" vil vi gjerne vite dette. I så fall skal det ikke foretas noen refereevurdering før vi har foretatt ytterligere avklaringer med manusforfatteren)

· Har manuskriptet en klar introduksjon?

· Er manuskriptet velstrukturert?

· Kommer manuskriptet med noen nye data og/eller innsikter?

· Er manuskriptet av noen metodologisk interesse?

· Er manuskriptet av noen teoretisk interesse?

· Er manuskriptet av interesse for praksisfeltet?

· Er referansene i manuskriptet oppdaterte?

· Er manuskriptet skrevet i et forståelig språk?

· Er innholdet konsistent?

· Er eventuelle tabeller og/eller figurer egnet til å belyse det de skal?

· Har manuskriptet en klar konklusjon/ oppsummering?

Anbefaling (kryss av)

…. (1) Godta manuskriptet som det er

…. (2) Revisjon er nødvendig

…. (3) Omskriving og nytt framlegg

…. (4) Forkaste manuskriptet

Hvis (2) eller (3) - hva bør forandres?

Hvis (4) - hvorfor bør manuskriptet avvises?

Del:

Skriv ut: